S-ICD的使用寿命
【据《Circ ：Arrhythm Electrophysiol》2015 年7 月报道】题：完全皮下植入型心律转复除颤器的寿命：来自欧洲监管试验人群的长期随访结果（作者TheunsDAMJ 等）
传统植入型心律转复除颤器（ICD）的临床疗效已被多个大型随机对照试验结果所证实。尽管传统ICD 可以显著降低患者恶性室性心律失常的死亡风险，但存在因静脉植入导线而造成的各种短期或长期并发症，如气胸、心脏穿孔、感染、导线移位、导线绝缘层破裂等。基于以上因素及其他需要，一种新型的ICD——完全皮下植入型除颤器（S-ICD）问世了。
S-ICD 系统无心内膜或心外膜除颤导线，且植入途径不需经过静脉系统。S-ICD 的安全性与有效性也已被有关临床研究所证实，但尚缺乏有关S-ICD 使用寿命的数据研究。晚近，荷兰鹿特丹大学医学中心的Theuns 等进行研究详细分析了S-ICD 使用寿命的相关数据。
该研究的观察人群来自欧洲监管试验中的55 例S - I C D 患者。研究主要对S - I C D的更换及移除的时间与原因进行评估及分类。S - I C D 使用寿命定义为自植入起至手术更换的时间。更换的原因包括：择期更换适应证（ E R I ）、因过多消耗电量而提前达到E R I、器械故障及感染。将S - I C D 系统永久取出定义为S - I C D 移除，移除的原因包括：因需要治疗缓慢性心律失常、升级为心脏再同步治疗除颤器（ C R T - D ） 及抗心动过速起搏而改为经静脉植入除颤系统以及感染。
研究结果显示， 入选55例患者中男性为44 例（80%），37 例（67%） 有缺血性心肌病，ICD 一级预防患者为43 例（78%）。在S-ICD 更换前死亡的患者共8 例（15%），其中心脏性为3 例， 非心脏性为5 例，且均与S-ICD 系统及手术无关。55 例患者随访中位数5.8 年，26 例（47%） 更换S-ICD，5 例（9%）移除。共4 例（7%） 移除S - I C D 并经静脉植入除颤系统， 其中2 例升级为CRT-D、1 例缓慢性心律失常、1 例除颤测试无效。此外，1 例因感染移除S-ICD（图1）。
有关S-ICD 更换的数据显示，更换年限中位数为5.0年（4.4~5.6 年），25 例（92%）因起搏电池接近耗竭，81% 的更换患者基于ERI，5 例（9%） 因过多消耗电量提前达到ERI。经过5 年随访， 有71% 的S-ICD仍继续工作。放电方面，16例患者共接受119 次放电，其中大部分患者（69%） 放电不超过5 次。在该研究中，放电次数与ERI 之间并无相关性（HR 1.01，95%CI0.98~1.04 ；P =0.29）。
该研究发现，S-ICD 的使用寿命达到了5 年（即制造商的设计使用年限），但与传统的单腔及双腔ICD 相比， 使用寿命略短。S-ICD 能源耗竭仍是最主要的更换原因， 仅7% 的更换与能源无关。5 年随访中，需要转变为经静脉系统植入除颤系统，如升级为CRT-D的患者比例较低。虽然该研究的观察人数少于目前的IDE及EFFORTLESS 研究， 但5年的随访提供了有关S-ICD使用寿命的宝贵数据。
