ICD 导线严重异常
德国柏林Charit´e - Universit¨atsmedizin 大学医院的 Wutzler等报道了 1 例 植入型心律转复除颤器（ICD）植入患者因导线故障导致不能除颤治疗的严重情况。
患者为31岁男性，因院外发生了心室颤动（室颤），心脏骤停复苏后送入该院进一步治疗。 既往曾因主动脉瓣关闭不全、 左心室收缩功能严重受损 [ 左心室射血分数（LVEF）20%] 行 主 动 脉 瓣 机械瓣置换。患者 2 年前经永存左 上 腔 静 脉 植 入 ICD 进 行 一级预防。患者入院后给予低温治疗，之后无明显神经系统受损 表 现。入院时对ICD 进行询问未见明显异常。体格检查和胸部X线检查未见明显的器械损坏或损伤的征象（ 图1A）。之后将患者转至手术室，移除ICD进行检查，脉冲发生器和导线的近端部分均未见明显损坏的迹象。 进一步测试导线参数未见异常，心房感知8.0mV， 起搏阈值1.3V/0.5ms， 阻抗 603Ω。 心室感知为22.3mV，起搏阈值为1.1V/0.5ms，阻抗为 565Ω。
为患者重新植入ICD（Iforia，德国百多力公司）。测试 ICD 的各项参数稳定， 高电压阻抗为57Ω。 然而就在手术即将结束前行除颤阈值测试时，ICD 的脉冲发生器和程控仪之间的连接突然中断、反复尝试无法恢复。只能将此新ICD 再次移除，仔细检查发现，在脉冲发生器钛机壳表面有烧焦、局部被击穿后的小孔洞的痕迹（图 2）。进一步分析，考虑第一个 ICD（Lumax，德国百多力公司）的除颤输出方面存在缺陷，导致放电输出通过低阻抗途径发放，从而导致 ICD电池放电，提示 ICD 导线的绝缘层存在缺陷。
最后，医生为患者重新植入了右心室的高阻抗电极导线（Idova，德国百多力公司）（图1B）。由于心脏解剖结构复杂，也考虑到植入的时间已超过1年，因此第1根右心室导线未予拔除。右心室新导线和新 ICD连接及工作状态均正常，行除 颤阈值测试未再出现异常及并发症。术后 2d 患者顺利出院。
研究者认为，该例患者连续 2 次出现 ICD 的故障均与导线缺陷有关，而这一缺陷在常规的询问和导线测试过程不易被发现。近来一些数据表明，ICD首次植入时无需行除颤阈值测试。但对于怀疑 ICD或导线故障的患者，即便在ICD 的一般询问未见明 显异常者也要进行除颤阈值测试。
图 1入院时（A）X 线胸片及第2次植入ICD后的X线胸片（B）
图 2 移除体外的 ICD 可见表面有“烧焦”的标记，在钛机壳表面可见一个小孔洞
